החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' דרדיקמן

פסק דין בקשר לנתבע 1

השאלה הדרושה להכרעה

השאלה העומדת לדיון היא האם יש לקבל את התנגדות הנתבע 1 לבקשה לביצוע שטר חוב שהגישה התובעת בתיק הוצל"פ 34-03976-08-6 בלשכת ההוצל"פ ברמלה?

כללי:

בעלי הדין:

התובעת עוסקת בייצור, שיווק והפצה של משקאות קלים בישראל

הנתבעת 2 הינה חברה בבעלות הנתבע 1.

הנתבע 1 הפעיל את מסעדת "גשר הבורסה" – נקודת מכירה 612874 - באמצעות הנתבעת 2.

עיקרי העובדות:

ביום 22.5.08 הגישה התובעת ללשכת ההוצל"פ ברמלה בקשה לביצוע שטר חוב על הסך 52,518.22 ₪. על שטר החוב חתמו שני הנתבעים.

הבקשה לביצוע השטר הוגשה כנגד שני הנתבעים, וסומנה בלשכת ההוצאה לפועל ברמלה כתיק הוצל"פ 34-03976-08-6 (להלן-"תיק ההוצל"פ").

הנתבע 1 הגיש התנגדות לביצוע השטר (להלן-"ההתנגדות") וטען כי הפעיל מסעדה בבורסת היהלומים ברמת גן עד יולי 2006, וכי עד תום מועד הפעלת המסעדה לא היה לו כל חוב כלפי התובעת. עוד טוען הנתבע 1 כי מבירור שעשה עולה כי תיק ההוצל"פ נפתח בגין חוב עבור ציוד שנוצר בתקופה מאוחרת להפעלת המסעדה על ידו.

בהחלטת כבוד הרשם סעדון, בבש"א 3474/08, מיום 4.3.09 הוחלט כי ההתנגדות תתקבל אולם הגנתו של הנתבע 1 תצומצם לאמור בתצהיר לבקשת רשות להגן בלבד.

העדויות:

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. בתצהיר העדות הראשית מטעם התובעת פירטה גב' לביא, המצהירה מטעם התובעת, כיצד הגיעה התובעת לסכום החוב הנקוב בשטר החוב. לדבריה, הנתבע 1 חתם כעושה שטר להבטחת פירעון כל חוב כספי של "מסעדת גשר הבורסה" – נקודת מכירה 612874 - אשר ייווצר בגין ציוד שסופק לנקודה ו/או סחורה ו/או הקדמת הנחות.

לטענת התובעת, הנתבע לא הסדיר את עזיבתו, לא ביצע גמר חשבון ואינו יכול להצביע על אסמכתאות להשערתו כי בעת העזיבה לא היה כל חוב כלפי התובעת.

גב' לביא, מנהלת חשבונות אצל התובעת, נחקרה חקירה שכנגד.

מטעם הנתבע העיד הנתבע 2, אשר נחקר חקירה שכנגד.

בחקירה הנגדית של הנתבע 1 בהתנגדות לביצוע שטר העיד הנתבע 1 כי הודיע לאחראי מטעם התובעת שעמד עמו בקשר, מר עידן, שהוא מסיים עבודתו בנקודת המכירה בבורסה, וכי עליו לקחת את הציוד, ולמיטב ידיעתו עידן לקח את הציוד. התובעת לא מצאה לנכון להביא לעדות את מר עידן או כל עובד אחר של התובעת אשר עמד בקשר עם הנתבע 1, למרות שמעדותה של גב' לביא עולה שמר עידן עדיין עובד אצל התובעת.

לאחר תום שמיעת הראיות, הגישו בעלי הדין את סיכומיהם.